กลไกทางพิษวิทยาของ CAS 150-90-3 คืออะไร?

CAS 150-90-3 หรือที่รู้จักกันในชื่อกรด 2,4-dichlorophenoxyacetic (2,4-D) เป็นสารกำจัดวัชพืชสังเคราะห์ที่รู้จักกันดี ในฐานะซัพพลายเออร์ของ CAS 150-90-3 ฉันมักจะถูกถามเกี่ยวกับกลไกทางพิษวิทยาของมัน ในบล็อกนี้ฉันจะเจาะลึกเข้าไปในแง่มุมทางพิษวิทยาต่าง ๆ ของสารเคมีนี้

บทนำทั่วไปถึง CAS 150 - 90 - 3

2,4 - D ถูกใช้อย่างกว้างขวางตั้งแต่ปี 1940 สำหรับการควบคุมวัชพืชใบกว้างในสาขาการเกษตรสนามหญ้าและพื้นที่สาธารณะ การใช้อย่างแพร่หลายนั้นเกิดจากประสิทธิภาพสูงในการควบคุมวัชพืชในราคาที่ค่อนข้างต่ำ อย่างไรก็ตามด้วยการประยุกต์อย่างกว้างขวางความกังวลเกี่ยวกับความเป็นพิษที่อาจเกิดขึ้นกับสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่เป้าหมายรวมถึงมนุษย์และสัตว์ป่าได้เกิดขึ้น

กลไกทางพิษวิทยาในพืช

ในพืช 2,4 - D ทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมการเจริญเติบโตของพืช มันเลียนแบบฮอร์โมนพืชธรรมชาติออกซิน ออกซินมีบทบาทสำคัญในการควบคุมการยืดตัวของเซลล์การแบ่งและความแตกต่าง เมื่อพืช 2,4 - D ถูกดูดซับโดยพืชมันจะขัดขวางกระบวนการเจริญเติบโตของออกซินตามปกติ

สารกำจัดวัชพืชทำให้การแบ่งเซลล์ผิดปกติและการยืดตัวซึ่งนำไปสู่รูปแบบการเจริญเติบโตที่บิดเบี้ยว ตัวอย่างเช่นลำต้นอาจบวมใบอาจขดและการเจริญเติบโตโดยรวมของพืชได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง ในที่สุดกระบวนการทางสรีรวิทยาของพืชก็หยุดชะงักจนไม่สามารถอยู่รอดได้ กลไกนี้มีความเฉพาะเจาะจงอย่างมากสำหรับพืชที่กว้างเนื่องจาก monocots มีการตอบสนองทางสรีรวิทยาที่แตกต่างกันกับออกซิน - เช่นสารประกอบซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม 2,4 - D สามารถเลือกเป้าหมายวัชพืชใบกว้างในสาขาของพืช monocot เช่นข้าวสาลีและข้าวโพด

กลไกทางพิษวิทยาในสัตว์

ความเป็นพิษเฉียบพลัน

การสัมผัสกับสัตว์ในระดับสูง 2,4 - D ในสัตว์สามารถนำไปสู่อาการที่หลากหลาย ในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมการกลืนกินหรือการสูดดมจำนวนมาก 2,4 - d อาจทำให้เกิดการระคายเคืองของระบบทางเดินหายใจและระบบทางเดินอาหาร อาการอาจรวมถึงอาการคลื่นไส้อาเจียนท้องเสียและปวดท้อง ในปริมาณที่สูงมากมันยังสามารถส่งผลกระทบต่อระบบประสาทส่วนกลางนำไปสู่การสั่นสะเทือนการชักและแม้กระทั่งอาการโคม่า

กลไกที่แน่นอนของความเป็นพิษเฉียบพลันในระบบประสาทส่วนกลางยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตามมีสมมติฐานว่า 2,4 - D อาจรบกวนการทำงานของสารสื่อประสาท มันสามารถขัดขวางความสมดุลปกติของสารสื่อประสาทเช่น acetylcholine, dopamine และ serotonin ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการส่งแรงกระตุ้นเส้นประสาทปกติ

ความเป็นพิษเรื้อรัง

การเปิดรับเรื้อรังในระดับที่ต่ำกว่า 2,4 - D ก็เป็นเรื่องที่น่ากังวลเช่นกัน การศึกษาเกี่ยวกับสัตว์ได้แสดงให้เห็นว่าการสัมผัสระยะยาวอาจเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพที่หลากหลาย

ความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์: งานวิจัยบางอย่างแนะนำว่า 2,4 - D อาจมีผลกระทบต่อระบบสืบพันธุ์ ในสัตว์ตัวผู้มันอาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพและปริมาณของอสุจิ ในสัตว์หญิงมันอาจขัดขวางวัฏจักรที่เป็นสัดและส่งผลกระทบต่อการพัฒนาของตัวอ่อน กลไกอาจเกี่ยวข้องกับการรบกวนกับระบบต่อมไร้ท่อ 2,4 - D อาจทำหน้าที่เป็น disruptor ต่อมไร้ท่อผูกพันกับตัวรับฮอร์โมนและการเปลี่ยนแปลงเส้นทางการส่งสัญญาณฮอร์โมนปกติที่มีความสำคัญสำหรับการทำงานของการสืบพันธุ์

การก่อมะเร็ง: ศักยภาพของสารก่อมะเร็งที่ 2,4 - D ได้รับการถกเถียงกัน การศึกษาทางระบาดวิทยาบางอย่างพบว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการสัมผัสระยะยาวถึง 2,4 - D และความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคมะเร็งบางชนิดเช่นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ของ Hodgkin อย่างไรก็ตามหลักฐานไม่ได้ข้อสรุป หาก 2,4 - D เป็นสารก่อมะเร็งมันอาจทำหน้าที่ผ่านกลไกเช่นการกระตุ้นความเครียดออกซิเดชั่น ความเครียดออกซิเดชั่นอาจทำให้เกิดความเสียหายต่อ DNA โปรตีนและไขมันในเซลล์ หากความเสียหายของดีเอ็นเอไม่ได้รับการซ่อมแซมอย่างเหมาะสมอาจนำไปสู่การกลายพันธุ์และการพัฒนามะเร็งที่อาจเกิดขึ้น

กลไกทางพิษวิทยาในมนุษย์

การเปิดรับอาชีพ

คนงานที่มีส่วนร่วมในการผลิตสูตรหรือการประยุกต์ใช้ 2,4 - D มีความเสี่ยงสูงต่อการสัมผัส การสัมผัสกับอาชีพสามารถเกิดขึ้นได้จากการสูดดมฝุ่นหรือหยดสเปรย์การสัมผัสทางผิวหนังหรือการกลืนกินโดยไม่ตั้งใจ

การเปิดรับแสงผิวหนังเป็นเส้นทางทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการผสมและการประยุกต์ใช้ 2,4 - d - ผลิตภัณฑ์ที่มี สารเคมีสามารถเจาะผิวหนังและเข้าสู่กระแสเลือด เมื่ออยู่ในร่างกายมันสามารถมีผลคล้ายกันในสัตว์เช่นการระคายเคืองของผิวหนังและดวงตา การสัมผัสผิวหนังเป็นเวลานานหรือซ้ำ ๆ อาจนำไปสู่ผลกระทบของระบบเมื่อเวลาผ่านไป

การเปิดรับสิ่งแวดล้อม

ประชาชนทั่วไปสามารถสัมผัสกับ 2,4 - d ผ่านเส้นทางสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่นสารตกค้างของ 2,4 - D อาจมีอยู่ในพืชอาหารที่ได้รับการรักษาด้วยสารกำจัดวัชพืช แม้ว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดจะมีอยู่เพื่อ จำกัด ระดับตกค้างสูงสุด แต่ก็ยังมีศักยภาพสำหรับการเปิดรับแสงระดับต่ำ นอกจากนี้ 2,4 - D สามารถปนเปื้อนแหล่งน้ำผ่านการไหลบ่าจากทุ่งเกษตร น้ำดื่มที่ปนเปื้อนด้วย 2,4 - D อาจมีความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์

เปรียบเทียบกับสารเคมีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อพิจารณาถึงกลไกทางพิษวิทยาของ CAS 150 - 90 - 3 มันน่าสนใจที่จะเปรียบเทียบกับสารเคมีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่น,UV monomer stearyl methylacrylate/octadecyl methacrylate/SMA CAS 32360 - 05 - 7ส่วนใหญ่จะใช้ในอุตสาหกรรมการรักษา UV กลไกทางพิษวิทยาของมันค่อนข้างแตกต่างจาก 2,4 - D. SMA มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการระคายเคืองผิวหนังและตาเนื่องจากโครงสร้างทางเคมีและผลกระทบต่อร่างกายโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการระคายเคืองในท้องถิ่นมากกว่าการหยุดชะงักของกระบวนการทางสรีรวิทยาเช่น 2,4 - D. D.

Ethyl Methacrylate EMA CAS 97 - 63 - 2เป็นสารเคมีอื่น ส่วนใหญ่จะใช้ในการผลิตโพลีเมอร์ การสัมผัสกับ EMA อย่างเฉียบพลันอาจทำให้เกิดการระคายเคืองของระบบทางเดินหายใจดวงตาและผิวหนัง อย่างไรก็ตามข้อมูลทางพิษวิทยาในระยะยาวเช่นการก่อมะเร็งที่อาจเกิดขึ้นและความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ก็แตกต่างจาก 2,4 - D.

Butyl Acrylate CAS 141 - 32 - 2มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตกาวการเคลือบและพลาสติก เช่นเดียวกับ EMA อาจทำให้เกิดการระคายเคืองต่อดวงตาผิวหนังและระบบทางเดินหายใจ แต่กลไกทางพิษวิทยาของมันไม่ได้เกี่ยวข้องกับการหยุดชะงักของการเจริญเติบโตของพืชหรือผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับต่อมไร้ท่อที่ซับซ้อนเช่น 2,4 - D.

สรุปและเรียกร้องให้ดำเนินการ

การทำความเข้าใจกลไกทางพิษวิทยาของ CAS 150 - 90 - 3 เป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งสองเพื่อให้มั่นใจว่าการใช้สารกำจัดวัชพืชนี้อย่างปลอดภัยและปกป้องสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ในฐานะซัพพลายเออร์ของ CAS 150 - 90 - 3 เรามุ่งมั่นที่จะจัดหาผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพสูงซึ่งเป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

หากคุณมีความสนใจในการซื้อ CAS 150 - 90 - 3 สำหรับการใช้งานที่ถูกต้องตามกฎหมายและปลอดภัยเช่นการควบคุมวัชพืชทางการเกษตรตามกฎระเบียบเราขอแนะนำให้คุณติดต่อเราสำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม เราสามารถให้ข้อมูลผลิตภัณฑ์โดยละเอียดแผ่นข้อมูลความปลอดภัยและการสนับสนุนเพื่อให้แน่ใจว่าคุณใช้ผลิตภัณฑ์ของเราในวิธีที่รับผิดชอบและมีประสิทธิภาพมากที่สุด

การอ้างอิง

1. Duke, So, & Powles, SB (2008) Glyphosate: ยาฆ่าแมลงในศตวรรษหนึ่ง - ในศตวรรษ วิทยาศาสตร์การจัดการศัตรูพืช, 64 (4), 319 - 325
2. Giesy, JP, Helgen, LE, & Solomon, KR (2000) ความเสี่ยงต่อสุขภาพของระบบนิเวศและมนุษย์ของ atrazine การประเมินความเสี่ยงของมนุษย์และระบบนิเวศ: วารสารนานาชาติ, 6 (6), 1299 - 1361
3. WHO. (2003) เกณฑ์สุขภาพด้านสิ่งแวดล้อม 222: 2,4 - กรดไดคลอโรฟีนอกซีอซิติกและเกลือและเอสเทอร์ องค์การอนามัยโลก.